所谓穷养儿富养女，是男孩需要承担更多的家庭和社会责任，因此需要穷养来磨砺心性；女孩则成长为一名大家闺秀，需要富养来帮助她提升见识和气质，这样长大后才不会被外面的花花世界所迷惑。
这种认知看起来颇有道理，而我则要说：穷养儿富养女是一种不完全科学的教育方式。我将从三个角度来：一、为穷养儿富养女不科学；二、金钱观在教育中扮演样的角色；三、在教育中比金钱观更重要的是。
科学的教育是尊重每个孩子都是一个个体
穷养儿富养女的论据是：穷养出来的男孩会刻苦勤俭，形成坚毅的个性；富养出来的女儿见多识广，更具风范是穷养儿富养女的核心理念。
然而事实真的符合这种传统认知吗？其实不然。很多男孩因为在成长过程中被父母施以穷养的方式，从小没有可以支配的零花钱，时常被同龄人嘲笑和排挤，逐渐形成自卑的性格。在这样的环境下，男孩无法理解父母对其的教育方式，认为父母不爱自己。成年之后，不仅和父母关系冷淡，而且一旦有了金钱，就会报复性地花销，以此来弥补童年时期的缺失。
而被施以富养方式的女孩，也不见得人人都出落成父母心中大家闺秀的样子。因为金钱来得过于容易，从小条件过于优越，踏入社会后方才发现缺乏能力。不仅对于花花世界没有足够的抵抗力，相反养成了依靠他人的习惯，更容易被能提供优质物质条件的另一半所吸引。
为会出现上述两种情况？
究其原因，穷养和富养这种粗暴的二元划分教育方式，忽略了一个根本问题：即无论孩子性别如何，他们都是一个单独的个体。
现代教育的一个基本原则就在于，要把孩子当作平等的人来对待，尊重每个个体的个性和发展。除了性别之外，孩子的性格秉性相差巨大。如果孩子本就不太自信，还苛刻地穷养，自然容易形成自卑的性格。而如果孩子本身就习惯大手大脚，还继续选择富养，无疑是助其变得骄奢。
所以，穷养或富养绝不该成为培养孩子的切入点，二元论、非即的划分，并不是对待教育的好方法。根据剑桥教授的研究，从包括自信、抗逆、乐观、意义、成就、人际关系等这些多元角度培养孩子，才是根本。
尽早培养孩子正确的金钱观是重要的
现代社会让不同阶层的孩子可以坐在同一间教室上课，这是一种进步，同时也带来一定问题。即使采取了各种措施淡化学生之间的贫富差异，但依然阻止不了学生通过其他方式来攀比。
如若一个穷人家庭，拼命富养女儿，给其提供力所能及的条件，就能培养出高贵典雅的气质吗？现实地讲，穷人家庭的穷其所有，在富人家庭面前依然捉襟见肘。越是给女孩提供优质的条件，越是让她发觉自己和真正富有家庭的差距。
从发展心理学的角度，孩子从岁起就对各种物品产生，而家长的合理的控制，比如时候同意买，时候拒绝买，对孩子自控力的建立有很大的影响，也就是说对孩子学习控制以及用自身努力去达成想要的目标，都有很大关系。
另外有不少研究文献也提到说，应该提倡孩子在家中拥有自己的小基金，参与到家庭金钱支配中，提早就有一个意识在，而且青少年时就有对于金钱的才会有准备、更合理。
在富人家庭中，无论男孩还是女孩，都需要让他们明白，父母的钱也是来之不易。家庭富足可以给孩子提供更多的机会，但更要通过教育，让他们正视金钱。良好的家教，应该既能让他们认清金钱的力量，同时又不被金钱所腐蚀。金钱需要通过劳动去获取，即使对方没钱，也不能轻视对方，这些都是需要及早传授给他们的道理。
穷人家庭则既不要强装富裕，也不要在孩子面前大倒苦水。要让孩子相信，美好的明天应该用自己的双手去创造，而不是通过父母的给予。与此同时，可以鼓励他们与家境良好的孩子交往，在与不同阶层孩子的交往中建立自信，不为金钱所动摇。
每个孩子的家庭环境都有不同，家长需要认清客观事实，根据自身条件实施不同的教育方式。无论是穷是富，都不应该让孩子沾染成年人世俗的眼光。
比起穷富，关心和爱更重要
家庭教育最重要的一环，是让孩子感受到
教育孩子不是养一株盆栽，根据自己想要的方式修修剪剪，而是要发掘孩子擅长的部分，弥补孩子性格中的弱势。
如果家长无法耐心地与孩子交谈，无法和孩子畅快地沟通，仅仅从经济条件上满足或克扣孩子又有何作用呢？富养的女孩也可能娇纵，穷养的儿子也会自卑。
家长在孩子的童年期间扮演着不可或缺的角色，一言一行都会对孩子产生极大的影响。想要培养性格坚韧的男孩或秀丽端庄的女儿，首先应该在自身修为上下夫。如果父母本身大手大脚，毫无勤俭节约的习惯，即使穷养儿子，又凭让他学会刻苦勤俭呢？
只有对孩子更加关心爱护，以身作则，才能让孩子从中学习。仅仅通过对物质条件的把控来培养孩子的性格气质，只不过是本末倒置。