算命先生
你是在寻找一个同意你观点的人，而不是在找律师
其实，找一个同意你观点的人很容易，并不需律师事务所来找。在街头巷尾，或者在同事、同学、朋友圈中随便找一个人，你只要声情并茂地向他诉说，他就会对你点头附和。法律职业者，有自己的职业判断，一个好的律师，不可能为了揽到业务而苟同他人的观点。
▶你问我，花多少钱可以把人从看守所里捞出来?
关于这个问题我给你作了解释，但你对解释心生不满，甚至有些愤怒。你把法律完全世俗化，而法律预留给律师拯救人的路经从来都不世俗。
▶你给我只提供了一个简单的案件信息，却要我基于这一信息对案件作出唯一的结论。
树上有只鸟，用打下来了一只，树上还剩几只?对于这样的问题，你准许我给你的答案只有一个，那就是：只。你把法律看得太简单和浅薄，但法律却没有你想像的那么简单和浅薄。
▶你在事情发生后，匆匆地到书店里买了几本法律书，在网上搜索了几个法律条文，并从中找了几个生僻的法律概念和术语来考我，甚至质问我，你对律师很不尊重。
▶你前后咨询了不少律师，你收集了若干个律师的若干个观点，你总是用一个律师的观点去攻击另一个律师的观点，你甚至还企图要我去与某个持不同观点的律师当面辩论，你想从律师的战争中捞到便宜。如果用这种方法就能学到打官司的技巧，这中间一定有人是白痴。
▶你和我谈了这么长时间的话，但你并不想支付咨询费，你这种做法或者说伎俩，在别的律师那里也同样用过，而且我感觉你很得意自己的这种做法，你认为自己很聪明或者精明。你这种做法有没有可能害了你自己，你思考过这个严重的问题没有?
▶你关心他的意识并不强烈，直到如今，你并没有真正委托一个律师介入到程序中去，你不断地找律师交谈，只是为了寻找一个简单的心理慰藉，或者说找一个理由去敷衍他或者他身边的人，个中原因是你内心里并不想出钱，也不想真正出力。
▶你总在强调他是个好人，对于你的这种感受我不想否认，但我要告诉你的是，你的感受不能代替案件本身，公安侦查人员、检察官、法官更多关注他是否实施了犯罪以及实施了怎样的犯罪。决定他命运的不是你的感受。不幸的是，你总是希望我无条件地接收你的感受，并用这种感受为他进行辩护。
▶你总是在强调所谓的事实却回避证据，但当我问及你所说的事实在哪里的时候，你避而不谈。我要告诉你的是，用证据证明了的事实才叫事实，没有被证据证明的东西，在法律上就是没有或不存在。案件发生时，法官并不在现场，那么法官是凭什么认定案件事实的?只有证据。“以证据为根据，以法律为准绳”是现代刑事诉讼的一条重要原则，然而你，对这条原则不以为然。
我不否认你有丰富的社会经验，甚至在你所工作的领域非常专业，这是你的长处。但你总是以自己的社会经验逻辑来取代法律逻辑，你希望律师也以你的经验逻辑来推导法律事务。你的长处瞬间成了你的致命短处，但你十分顽固地不承认这一点。如果你的官司今后一败涂地，那全是因为你自以为是。
▌你总是不厌其烦地要我对案件结果打包票，我打得了包票吗?
局、、是我开的吗?我凭跟你打包票?社会上的有些游医爱打包票，但我不是游医;门口的那些算命先生声称能够把握未来，但我不是算命先生。你跟我说，你一定要找一个保证结果的律师，我敢说，你要找的这个人绝不是我。
你已经多次流露出对律师的不屑，我微微一笑;我也向你明示或暗示过，你并不需要律师，你也微微一笑。其实你也算是一个彬彬有礼的人，在你和我握手言别，走出那一刹那，我也真心地期望你的案件有个好的结果。
我写这篇时，你早已离开了。中的一些话，我当时很想对你讲，话到嘴边，还是没有说出口。不你能否看到我这篇，如能看到，你将如何?如未能看到，又将如何?老实说，我不。
▌编后语：
有的当事人，到处律师当然都是，表面上看是很谦虚。但，实际是他内心在判断律师的话是否合他心意。他不能接纳、也不会接收不合他意的说法。或许恰恰是这些成见，阻碍了他救济自己的权益。